Глава комитета Палаты представителей США раскритиковал криптоправила SEC и CFTC

Председатель Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США French Hill заявил Fox Business, что правила и инициативы Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) не обеспечивают необходимой ясности для крипторынка. По его оценке, окончательное решение должно быть закреплено законодательством.

Hill отметил действия председателя SEC Пола Аткинса и исполняющего обязанности председателя CFTC Майка Селига. По словам конгрессмена, ведомства используют предоставленные им полномочия и освобождения от отдельных требований, чтобы определить подход к цифровым активам и цифровым товарам.

При этом Hill считает регуляторные меры менее устойчивыми, чем закон, принятый Конгрессом. В передаче Fox Business он связал такую позицию с необходимостью постоянного законодательного решения для рынка цифровых активов и блокчейн-технологий в США.

Конгрессмен также сослался на подготовленный им в предыдущем созыве законопроект FIT21 и на Clarity Act, рассматриваемый в текущем созыве. По данным Decrypt, Clarity Act должен был установить рамки для значительной части криптовалютной деятельности в США и разграничить полномочия SEC и CFTC в отношении цифровых активов.

Продвижение законопроекта в Сенате ранее не состоялось: он не прошел голосование с результатом 49–50. После этого SEC и CFTC продолжили собственные инициативы в сфере криптовалют. Среди упомянутых мер — исключение для инноваций, касающееся токенизированных акций, предложения SEC по хранению криптоактивов инвестиционными консультантами и фондами, а также направленные CFTC в Белый дом проекты правил для крипторынков.

Hill заявил, что рассчитывает на возможность принятия законопроекта в период после завершения основной законодательной работы Конгресса. Это остается его ожиданием, а не подтвержденным решением о принятии или вступлении закона в силу. Он отдельно указал, что освобождения и разъяснения ведомств могут быть оспорены в суде или отменены будущей администрацией, тогда как закон, по его оценке, обеспечил бы более устойчивую основу.