Block, Circle и Ripple сближаются с банками, а Standard Chartered — с крипторынком

Криптовалютные компании и традиционные банки расширяют деятельность навстречу друг другу. Block подала в США заявку на создание федерального доверительного банка, Circle получила окончательное разрешение на национальный доверительный банк, а Ripple ранее добилась предварительного условного одобрения аналогичной структуры. Параллельно Standard Chartered запустил в ОАЭ регулируемую спотовую торговлю биткоином и Ethereum для институциональных клиентов.

Как отмечает руководитель направления развития продуктов ФГ «Финам» Кирилл Писцов, граница между двумя моделями становится менее заметной. По его оценке, криптокомпании стремятся развивать собственные хранение активов и финансовую инфраструктуру, а банки добавляют сервисы, связанные с цифровыми активами.

Доверительные структуры криптокомпаний

Заявка Block, поданная 9 сентября, касается федерального доверительного банка. Согласно материалу BeInCrypto, такая структура должна заниматься хранением биткоина, стейблкоинов и другими доверительными услугами. В июле Circle получила от Управления валютного контроллера США окончательное разрешение на национальный доверительный банк, а Ripple ранее получила предварительное условное одобрение.

Доверительный банк отличается от обычного коммерческого банка: его назначение связано прежде всего с хранением клиентских активов и выполнением доверительных функций. В материале также говорится, что Circle связывает свою банковскую инфраструктуру с институциональным хранением активов и возможным управлением резервами USDC. Ripple, в свою очередь, связывает такую структуру с инфраструктурой стейблкоина RLUSD.

Банки добавляют операции с цифровыми активами

Standard Chartered 3 сентября запустил в ОАЭ спотовую торговлю BTC и ETH для институциональных клиентов. У банка уже работал сервис хранения цифровых активов. Таким образом, в описанном источником примере торговая услуга дополнила существующую кастодиальную инфраструктуру.

Писцов считает, что обе стороны постепенно формируют сходный набор сервисов: работу с клиентскими деньгами, платежи, хранение активов, торговлю и расчёты. При этом эксперт отмечает различие исходных преимуществ. Банки обладают клиентской базой, капиталом, лицензиями и действующими процедурами комплаенса, тогда как криптокомпании изначально строят продукты вокруг цифровых активов, блокчейн-инфраструктуры, программируемых денег и круглосуточных расчётов.

По оценке Писцова, в перспективе пяти лет наиболее сильные участники обеих групп могут стать похожими по набору предложений. Это именно экспертный сценарий, а не свершившийся результат: его реализация зависит от того, насколько банки освоят криптовалютную технологическую архитектуру, а криптокомпании — банковские требования к регулированию, контролю рисков и капиталу.